Fotografía de portada: Manifestantes queman una foto del ayatolá Ali Jamenei frente a la embajada de Irán en Londres, el lunes 12 de enero de 2026.Por: AP
“La certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase, y se trate de lo que se trate, antiamericano”.
— Jean-François Revel, La obsesión antiamericana (2002)
Aviso legal: Este artículo es un análisis basado en hechos públicos, referencias periodísticas y documentación accesible, con finalidad informativa. Se citan personas y organizaciones en su condición pública. Se describen vínculos, declaraciones y patrones de comportamiento político observables y observados.
I. La hipocresía como sistema: cuando la izquierda ampara o calla ante la teocracia iraní
Irán no es un malentendido histórico ni un régimen “con aristas”. Es una teocracia chií que desde 1979 gobierna mediante la represión: ejecuciones políticas, tortura, censura estructural, persecución religiosa, discriminación legal de las mujeres y una policía moral que convierte el cuerpo femenino en campo de batalla ideológico. Nada de esto es discutible. Está documentado, reiterado y sostenido en el tiempo.
Y, sin embargo, frente a ese régimen liberticida, una parte relevante de la izquierda española ha optado por una doble vía perfectamente coherente consigo misma: colaborar cuando conviene y callar cuando incomoda. Colaborar por activa, aceptando plataformas, recursos y legitimación simbólica procedentes del aparato propagandístico iraní. Callar por pasiva, evitando una condena clara cuando la represión se vuelve inocultable. No es ignorancia. Es elección.
La clave está en el marco mental. Para esta izquierda, la política internacional no se rige por principios universales, sino por alineamientos automáticos. El criterio no es la libertad, ni la dignidad humana, ni los derechos civiles. El criterio es otro: si el régimen es enemigo de Estados Unidos, entonces merece indulgencia. Revel lo formuló con crudeza y precisión quirúrgica. Y el caso iraní lo confirma punto por punto.
Feminismo en casa, mutismo fuera. Derechos humanos selectivos. Indignación a conveniencia.
Así se explica que un régimen que obliga a las mujeres a cubrirse bajo amenaza de cárcel, que ahorca homosexuales, que dispara contra manifestantes desarmados y que encarcela a periodistas y abogados, sea tratado por sectores de la izquierda española con una mezcla de relativismo moral, silencios tácticos y coartadas geopolíticas.
El resultado es devastador para cualquier pretensión ética. Porque cuando se acepta trabajar con una dictadura teocrática en nombre de la “complejidad del mundo”, lo que se está haciendo es sustituir los valores por una dudosa utilidad.
Y cuando se guarda silencio ante la represión de mujeres iraníes para no romper un marco antiamericano, lo que se hace es jerarquizar las víctimas: unas merecen voz, otras estorban.
Esta no es la izquierda que se equivoca. Es la izquierda que se revela. La que, llegada la hora de elegir entre la libertad concreta de personas reales y la comodidad ideológica de su relato, elige siempre lo segundo.
No hubo ignorancia: hubo elección.
II. Cronología precisa: nombres, hechos y silencios (Irán–España, 2013–2026)
•2013 — El inicio del vínculo, con Irán ya plenamente represivo
En enero de 2013, Pablo Iglesias comienza a presentar Fort Apache en HispanTV, cadena financiada por el Estado iraní. No se trata de un Irán “incipiente” o “en transición”: en ese momento ya existen presos políticos, censura total y uso intensivo de la pena de muerte. El vínculo nace con pleno conocimiento del contexto.
•2014 — Fundación de Podemos y elevación del coste moral
Se funda Podemos. Lo que era una colaboración mediática pasa a convertirse en un pasivo político. La productora 360 Global Media, vinculada al entorno de Iglesias, obtiene la mayor parte de sus ingresos de contratos con HispanTV. El régimen iraní financia propaganda exterior; líderes españoles la utilizan como altavoz.
•2015–2016 — Polémica pública y justificación ideológica
Se difunden declaraciones de Iglesias (grabadas en 2013) donde reconoce que Irán apoya ese tipo de programas de televisión porque le conviene debilitar a Occidente y que “la política consiste en cabalgar contradicciones”. En 2016, Iglesias sigue cobrando por trabajos vinculados a HispanTV mientras ya es cargo público.
El contraste es nítido: aquí se archiva; allí se dispara.
•2017 — Cierre institucional en España, apertura represiva en Irán
Una comisión del Senado no logra probar financiación ilegal de Podemos. El debate se da por amortizado en términos formales. Ese mismo periodo marca el inicio de protestas sociales en Irán reprimidas con violencia. El contraste es nítido: aquí se archiva; allí se dispara.
•2019 — Normalización española, matanza iraní
Mientras continúan colaboraciones y se banaliza el asunto en España, en noviembre de 2019 el régimen iraní reprime las protestas por el precio del combustible con fuego real. Centenares de muertos (posiblemente más de mil), miles de detenidos y apagón total de internet. Ninguna condena proporcional desde los sectores que habían aceptado el vínculo.
•2022–2023 — “Mujer, Vida, Libertad” y el silencio más elocuente
Tras la muerte de Mahsa Amini, mujeres y jóvenes iraníes desafían al régimen. Hay ejecuciones, torturas y juicios exprés. En España, buena parte de la izquierda que se define como feminista guarda silencio o emite mensajes genéricos. La prioridad no son las víctimas, sino no romper el marco geopolítico.
•2025–2026 — Documentos, facturas y el mismo encuadre
Salen a la luz documentos que confirman pagos de HispanTV a Iglesias en 2016. El hecho ya no es discutible. Y cuando Irán aparece en el discurso, lo hace como “objetivo del imperialismo”, no como dictadura represiva. Exactamente el relato que Teherán necesita exportar.
La cronología elimina cualquier duda: no hubo ignorancia, hubo patrón.
La cronología elimina cualquier duda: no hubo ignorancia, hubo patrón. Colaboración cuando convenía, silencio cuando mataban, relativismo cuando las víctimas estorbaban al relato. Revel no exageraba: cuando el antiamericanismo se convierte en brújula moral única, la izquierda deja de ser crítica y pasa a ser predecible.
Y en ese camino, la libertad —la de otros— acaba siempre sacrificada en el altar de la ideología.
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin la cita expresa de Asturias Liberal y de su autor.
ENLACES RECOMENDADOS:
- Amnesty International — Iran: informes y actualizaciones sobre derechos humanos
- Human Rights Watch — Iran: investigaciones y reportes
- ONU — Declaración Universal de los Derechos Humanos (marco normativo)
Español e hispanófilo. Comprometido con el renacer de España y con la máxima del pensamiento para la acción y con la acción para repensar. Católico no creyente, seguidor del materialismo filosófico de Gustavo Bueno y de todas las aportaciones de economistas, politólogos y otros estudiosos de la realidad. Licenciado en Historia por la Universidad de Oviedo y en Ciencias Políticas por la UNED