El caso de Indra ha trascendido la bolsa y se ha convertido en un examen de la política industrial y de la política de defensa españolas. La posibilidad de medidas cautelares del Supremo, el recurso de Santa Bárbara Sistemas (GDELS) y el escrutinio político parlamentario elevan el riesgo de la operación. Este artículo explica por qué el desafío es institucional, no solo financiero.
No se trata simplemente de una montaña rusa bursátil o de un choque entre empresas del mismo sector. Desde hace semanas Asturias Liberal ha venido subrayando que la situación de Indra requiere leer los hechos más allá del análisis fundamental. Para entenderlo, es esencial articular lo que ha ocurrido en la política industrial, en la política de defensa y en el plano político-institucional.
En primer lugar, la concentración de adjudicaciones de los Programas Especiales de Modernización en Indra —principal adjudicataria junto a EM&E— y la intención inicial de fusionar ambas compañías no fue un mero movimiento corporativo, sino una decisión de política de defensa con implicaciones directas sobre la estructura industrial española.
Judicialización y reputación: el recurso de Santa Bárbara
La filial española de General Dynamics, Santa Bárbara Sistemas (GDELS), planteó un recurso ante el Tribunal Supremo cuestionando el proceso de adjudicación de los contratos de obuses por defectos de forma y por no haber sido invitada a competir. Esto, más allá de un aspecto técnico, pone sobre la mesa una disrupción en la lógica de la adjudicación directa en defensa.
Como señalamos en un análisis anterior, el caso Indra no se explica como simple independencia empresarial, sino como riesgo reputacional derivado de la integración de políticas públicas y adjudicaciones estratégicas sin claridad competitiva.
El escrutinio político
A ese frente se ha sumado ahora el factor político que tradicionalmente Asturias Liberal adelantó: el Partido Popular ha calificado de “extraña” la operación del Gobierno con Indra y ha registrado preguntas en el Congreso de los Diputados para exigir explicaciones y transparencia sobre adjudicaciones directas en defensa. Esto eleva el litigio más allá del Supremo y lo instala en la arena de la legitimidad institucional.
Es relevante aceptar la crítica de la oposición cuando coincide con el análisis riguroso previo; en este caso, el PP está incorporando al debate público argumentos de Asturias Liberal que la dirección de ese partido conoce de primera mano, buscando anticipar los riesgos de una política industrial diseñada sin equilibrio competitivo.
Inversionistas e incertidumbre institucional
El mercado ha mostrado una fuerte reacción a estas dinámicas. Tras el freno a la fusión con EM&E y los riesgos derivados, la acción de Indra sufrió una caída, seguida de una recuperación cuando la continuidad de la dirección se confirmó, y cuando la inclusión de Indra en el MSCI World Index atrajo flujos de capital global. Sin embargo, los movimientos del accionariado revelan diferencias de motivación entre tipos de inversores.
Fondos más orientados a eventos corporativos, como Amber Capital, ajustaron posiciones luego de que el Gobierno frenara la absorción de EM&E, lo que sugiere que antes apostaban a un catalizador corporativo específico.
Por el contrario, entidades como UBS o Bank of America han aumentado o mantenido posiciones con una lectura de largo plazo centrada en la tendencia al alza del gasto en defensa europea y en la percepción de que, aun con cambios en el liderazgo, el Estado sostendrá su apuesta por Indra.
No obstante, esa lectura financiera de la banca extranjera pierde solidez si el riesgo se desplaza al terreno político:
- •cuando la oposición duda del modelo,
- •cuando se abren sospechas de ilegitimidad,
- •y cuando la percepción de gobernanza se vuelve signo de riesgo,
los inversores analizan no solo ingresos futuros, sino la estabilidad institucional que los hace realizables.
No es cuestión de personalidad: es una política
Asturias Liberal ha sostenido consistentemente que la posición no nace de animadversión alguna hacia Ángel Escribano, sino de la crítica a la forma errática de afrontar la política de defensa. Construir un “campeón nacional” concentrando adjudicaciones sin asegurar un ecosistema competitivo ha introducido tensiones innecesarias, fracturas industriales y riesgos reputacionales.
Ese patrón, como hemos señalado también en un análisis previo sobre el costo del favor político, no parece que vaya a cambiar sustancialmente ni si Escribano continúa ni si es sustituido por otro perfil.
La pregunta, por tanto, ya no es si Indra seguirá recibiendo contratos, sino si ese proyecto puede sostenerse con competencia real, seguridad jurídica y legitimidad pública suficiente para evitar un revés que lo debilite profundamente.
Cuando el riesgo pasa de tribunales al Parlamento, los mercados dejan de mirar el trimestre y empiezan a mirar el ciclo electoral.
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin la cita expresa de Asturias Liberal y de su autor.
Enlaces que documentan el análisis AL
- Indra–EM&E: el campeón nacional entra en fase de frenado institucional
- Indra, Escribano y el freno reputacional: no es independencia empresarial, es coste político
- Indra: el favor político pasó factura
El último de estos enlaces contextualiza el papel del favor político en la acumulación de riesgo reputacional e institucional.
