No estamos afirmando un delito; estamos describiendo un punto de intersección que, si se confirma, reordena el mapa.
Porque, si esa vinculación societaria es real, entonces Blue Solving y Carbones La Vega no serían universos separados, sino piezas de una misma órbita. Y, en ese caso, el contrato entre Hunosa y Carbones La Vega se convierte, de golpe, en un posible nodo de trazabilidad del carbón: el lugar donde el material entra, se trata y sale con documentación asociada.
Lo que suele olvidarse: el “lavado de carbón” como punto de rastro
Esquema del ciclo de «lavado de carbón «
Para entender por qué esto importa, hay que recordar algo que se discutió —aunque no siempre se retuvo— en la comisión de investigación de la Junta General del Principado.
Entre los comparecientes y actores citados en el debate público y en las informaciones que venimos siguiendo aparecen, entre otros, Belarmina Díaz (consejera), Enrique Fernández Rodríguez (exconsejero y miembro de la Comisión de Seguridad Minera), el director general de Minas, el actuario que inspeccionó la explotación, y, en el plano empresarial y penal, Jesús Rodríguez Morán (conocido como “Chus Mirantes”), Ana María Rodríguez, Adrián Rodríguez y el ingeniero José Antonio Fernández Casillas.
Además, en la ramificación de Ibias aparece la empresa Promining como denunciante en otro frente.
Pues bien: en ese marco, quedó establecido un elemento de especial interés documental.
En sede parlamentaria se expuso que Hunosa facturaba el servicio de lavado exclusivamente a Carbones La Vega, lo cual significa —dicho con claridad— que el circuito contractual puede funcionar así: Carbones La Vega entrega carbón al lavadero, Hunosa realiza el tratamiento (lavado) y, posteriormente, Hunosa entrega el carbón tratado y factura el servicio a Carbones La Vega, que a su vez puede decidir el destino final de esa mercancía.
Este punto, por cierto, explica una confusión frecuente: puede figurar un destinatario físico en un albarán sin ser el cliente contractual. Es decir, que aparezca una empresa como receptora o como parte logística (por ejemplo, en entradas o salidas) no implica necesariamente que sea la contraparte de Hunosa; implica, en muchos casos, que Carbones La Vega ordenó el destino o la recogida.
Por eso, el debate sobre “quién aparece en los papeles” no se resuelve con una frase: se resuelve mirando la cadena completa.
La cuestión de fondo: qué carbón se lavó, cuándo y con qué origen declarado
A partir de aquí, el caso se vuelve menos opinable y más verificable. Hunosa, de forma perfectamente defendible en términos contractuales, puede sostener que su cliente es Carbones La Vega y que, por tanto, su obligación principal es prestar un servicio industrial.
Sin embargo, en un asunto como Cerredo, la pregunta decisiva ya no es “si se podía lavar carbón” —que, por supuesto, se puede— sino qué partidas concretas pasaron por el lavadero, en qué fechas, con qué volúmenes y qué origen declaraban.
Y aquí aparece lo que Asturias Liberal propone hacer —y pedir— de manera sistemática: separar hipótesis y marcadores de verificación. No para dictar sentencia desde un teclado, sino para exigir que el debate se ancle en lo comprobable.
Las tres hipótesis operativas (sin afirmarlas, pero sin esconderlas)
Hipótesis 1: circuito plenamente legal
En este primer escenario, Carbones La Vega habría utilizado el servicio de lavado de Hunosa para tratar carbón adquirido a terceros, no extraído en Cerredo, ya sea nacional o importado, y/o carbón procedente de actividades plenamente autorizadas. En tal caso, el contrato con Hunosa sería un servicio industrial normal, sin más implicaciones que las comerciales.
¿Cómo comprobarlo?: (1) volumen total tratado por Hunosa para Carbones La Vega en 2024–2025; (2) documentación de compra a terceros; (3) si hubo importación, documentación aduanera y contratos; (4) coherencia temporal entre compras/importaciones y entradas al lavadero.
Destinatarios: Hunosa (registros de tratamiento y facturación); Carbones La Vega (contratos y proveedores); y, en su caso, el juzgado (vía sumario).
Hipótesis 2: escenario mixto
En este segundo escenario, Carbones La Vega habría combinado carbón de terceros con carbón procedente de Cerredo bajo cobertura del Permiso de Investigación Complementaria (PIC) atribuido a Blue Solving. Aquí el punto crítico deja de ser ideológico y pasa a ser cuantitativo: ¿encajan los volúmenes tratados con los límites y el periodo del PIC?
ADVERTENCIA: De comercializarse carbón ilegalmente extraído de Cerredo ésta sería la vía más probable para Blue Solving- Carbones La Vega, la de mas difícil trazabilidad.
Para comprobaresto se precisaría: (1) texto literal del PIC (límites, zonas, periodo, finalidad y condiciones); (2) fechas exactas de entradas/salidas en Hunosa; (3) si se segregaban lotes por origen o se mezclaban; (4) correspondencia entre actividad declarada en Cerredo y tratamiento en el lavadero.
Destinatarios: Principado (documento y expediente del PIC); Hunosa (registros); Blue Solving (operativa y documentación interna); y Policía Judicial (cruce de lotes y fechas).
Hipótesis 3: incompatibilidad con el PIC
En este tercer escenario los volúmenes tratados, las fechas o los orígenes declarados no encajarían con lo permitido por el PIC, y aparecerían indicios de extracción fuera de zona o de un patrón operativo que excede el marco de investigación. Este es el punto donde la discusión se vuelve, literalmente, una cuestión de toneladas y calendarios.
Marcadores de verificación: (1) comparación entre volúmenes lavados y límite PIC; (2) existencia o no de importaciones equivalentes que expliquen el diferencial; (3) trazabilidad documental (portes y albaranes); (4) correlación con indicios técnicos de extracción en zonas no autorizadas; (5) coherencia entre “actividad de investigación” y “movimiento comercial”.
Destinatarios: juzgado y Fiscalía (sumario y medidas); Unidad Orgánica de Policía Judicial (cruces de documentación); Hunosa (registros de lotes); Principado (actas, inspecciones y expediente del PIC).
Por qué Hunosa importa (aunque Hunosa no sea “parte” del conflicto)
Conviene insistir en un punto que la conversación pública suele perder por el camino: Hunosa no tiene por qué ser “cómplice” de nada para ser importante. Puede ser relevante simplemente porque, al prestar un servicio industrial, genera un rastro documental que permite reconstruir hechos.
De la investigación judicial se desprenderá si su importancia es sólo documental o existen complicidades.
En otras palabras: Hunosa puede ser, en esta historia, menos un actor y más un testigo documental….o no. Sea como sea, en una investigación penal, el testigo documental suele valer más que veinte tertulias indignadas.
De ahí que la novedad que trae la investigación judicial—la referencia a Hunosa, a Carbones La Vega y a la posible conexión con Blue Solving— merezca abrir la conciencia del público por aquí.
Porque, si el caso Cerredo se juega también en la trazabilidad, entonces el lavadero deja de ser un decorado industrial y se convierte en una pieza central del tablero. Y la investigación de las muertes habidas alcanzaría otra dimensión.
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin la cita expresa de Asturias Liberal y de su autor.
Enlaces documentales y contexto
- Cerredo y Tormaleo: la historia negra de una mina que nunca cerró (Asturias Liberal)
- Diario de Sesiones (Junta General del Principado) – Comisión (documento PDF): Ver documento
- El Comercio – Información sobre Blue Solving y el permiso/PIC: Ver pieza
- La Nueva España – “Texto genérico de 60 páginas…” (sobre el PIC y su tramitación): Ver pieza
- Asturias Mundial – Permisos para grafito vs extracción de carbón y foco en inspecciones: Ver pieza
Nota editorial (Asturias Liberal): este texto trabaja con hipótesis verificables y propone marcadores de contraste con destinatarios claros (Hunosa, Principado, juzgado y Policía Judicial). En cuanto se disponga del documento íntegro del PIC y de datos agregados sobre toneladas tratadas, se actualizará el análisis para convertir lo plausible en probado —o descartado—.
