Según los documentos judiciales aparecidos en diversos medios de prensa, en concreto el testimonio que ha trascendido del Auto de entrada, José Luis Rodríguez Zapatero desempeña un papel central en una presunta trama organizada dedicada al tráfico de influencias y el blanqueo de capitales, paginas 7, 44 y 46 de la resolución aparecida.

En el marco de las Diligencias Previas 77/2024-S, el magistrado le atribuye formalmente la condición de investigado, pagina 2 del Testimonio, 56 y 85 del Auto.

A continuación detalla el papel específico de ZP según la investigación:

Liderazgo Estratégico y de Decisión

Zapatero es descrito como el «núcleo decisor y estratégico» de una estructura jerarquizada, de nuevo paginas 7 y 56 del Auto. Su liderazgo no se manifiesta de forma pública, sino a través de su capacidad de dirección y supervisión, evitando en lo posible la ejecución directa de las gestiones más comprometidas para no quedar vinculado formalmente a la red. Los propios integrantes de la trama se refieren a la organización como el «Grupo Zapatero”, paginas 56, 57 y 59.

Tráfico de Influencias (Caso Plus Ultra)

El papel principal de Zapatero habría consistido en utilizar su influencia ante autoridades nacionales y extranjeras para obtener beneficios para terceros, principalmente para la aerolínea Plus Ultra Líneas Aéreas SA, paginas 7 y otras, no citaré mas por no cansar.

• Ayudas públicas: Habría intervenido para facilitar la concesión de préstamos y ayudas públicas del fondo FASEE (gestionado por la SEPI) en favor de Plus Ultra pagina 10 entre otras.

• Gestiones bancarias: Se han hallado indicios de que dio instrucciones para solicitar la ayuda del Banco Santander en la obtención de créditos para la aerolínea, pagina 12 entre otras

• Influencia en Venezuela: Habría mediado ante el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) de Venezuela para asegurar autorizaciones de vuelo y resolver problemas operativos de la compañía en ese país, pagina 54 entre otras.

Beneficiario Económico y Entramado Societario

La investigación señala a Zapatero y su entorno familiar como los beneficiarios finales de las contraprestaciones económicas obtenidas por estas gestiones, las cuales se canalizaban a través de contratos de asesoría ficticios,,.

• Pagos directos: Según el análisis financiero, Zapatero habría percibido 490.780 euros de la sociedad Análisis Relevante SL entre 2020 y 2025, pagina 47 entre otras.

• Entorno familiar: Sus hijas, Laura y Alba Rodríguez Espinosa, habrían recibido transferencias de la sociedad Whathefav SL por un total aproximado de 447.000 euros, pagina 48. Zapatero figura como autorizado en las cuentas de sus hijas, lo que, según el auto, refuerza la tesis de su control sobre estos fondos, misma pagina 48.

• Estructuras offshore: Habría impartido instrucciones para constituir una sociedad en Dubai (Landside Dubai Fzco) con el objetivo de recibir pagos en el extranjero y ocultar el origen de los fondos, pagina 30 entre otras.

Centro Operativo (Oficina de la calle Ferraz)

Centro Operativo (Oficina de la calle Ferraz), paginas 1 del testimonio y 64 y 65 del Auto.

Zapatero dirigía la operativa desde su oficina ubicada en la calle Ferraz nº 35 de Madrid. Este lugar es considerado por la investigación como el «centro físico de coordinación, elaboración y archivo» de la documentación que sustentaba la actividad económica de la red, Desde allí, su secretaria personal, María Gertrudis Alcázar Jiménez, ejecutaba sus órdenes y gestionaba las comunicaciones sensibles de la trama.

Llama poderosamente la atención la contundencia de las afirmaciones del Auto, que son más afirmaciones que deducciones y que la información que maneja el magistrado José Luis Calama Teixeira para sustentar la investigación proviene de una diversidad de fuentes técnicas, institucionales y policiales, incluso extranjeras, que han sido recopiladas a lo largo de las diligencias previas 77/2024-S y que parecen muy solidas y poco cuestionables.

Los principales orígenes de esta información son:

1. Actuaciones Judiciales Previas e Inhibiciones

El procedimiento tiene su origen en una inhibición de la Pieza Separada número 62/2025, derivada de las Diligencias Previas 597/2021 del Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid.

Este juzgado ya había autorizado entradas y registros previos el 11 de diciembre de 2025 en domicilios de otros investigados como Rodolfo Reyes Rojas y en la sede de Plus Ultra.

2. Informes de Organismos Policiales Especializados

2. Informes de Organismos Policiales Especializados Gran parte de los indicios provienen del trabajo de unidades de élite de la Policía Nacional (que alguien sugirió equivocadamente estaban desmanteladas, vemos que no:

• UDEF (Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal): Específicamente la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción, que ha emitido informes clave como el 1907/2026 y el 1908/2026.

• UCC (Unidad Central de Ciberdelincuencia): Encargada del análisis de dispositivos electrónicos y repositorios telemáticos.

3. Cooperación Internacional (HSI)

La investigación cuenta con información facilitada por la agencia estadounidense Homeland Security Investigations (HSI). A través de mecanismos de cooperación con la Policía Nacional, esta agencia puso a disposición del juzgado la extracción telefónica completa de un dispositivo móvil perteneciente a Rodolfo Reyes Rojas.

Esto da idea de la relevancia y extensión del trabajo realizado, y añado yo, falta lo de “el Pollo Carbajal” que, por algún sitio andará.

4. Informes de Instituciones Públicas

4. Informes de Instituciones Públicas. Además el Juez se apoya en datos técnicos proporcionados por diversos organismos del Estado (lo que contradice muchas versiones del estado profundo controlado por el PSOE):

• ONIF (Oficina Nacional de Investigación del Fraude): Ha aportado informes sobre la estructura societaria, flujos monetarios y análisis de cuentas bancarias.

• SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales): De donde se obtuvo el expediente sobre la concesión de ayudas públicas a la aerolínea Plus Ultra.

• AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea): Que emitió informes sobre la situación económico-financiera de la aerolínea.

• TGSS (Tesorería General de la Seguridad Social): Aportó información sobre las deudas de las empresas implicadas.

5. Análisis de Material Intervenido

5. Análisis de Material Intervenido. Y la información más directa sobre el funcionamiento de la trama proviene del volcado de evidencias digitales:

• Comunicaciones intervenidas: Chats de WhatsApp, correos electrónicos y archivos de audio (como los de Roberto Roselli) que revelan las gestiones directas para influir en las ayudas públicas.

• Documentación societaria y contable: Contratos de asesoría presuntamente ficticios, facturas ad hoc, y borradores de documentos hallados en los ordenadores de los investigados.

• Análisis bancario: El seguimiento de transferencias nacionales e internacionales que permiten trazar el destino final de los fondos hacia el entorno de Zapatero.

6. Peritajes Judiciales

6. Peritajes Judiciales. Igualmente se menciona un informe pericial judicial acordado específicamente sobre la concesión de la ayuda pública para determinar si la aerolínea cumplía realmente con los requisitos legales para recibir fondos del FASEE.

De ahí podemos concluir, que parece difícil que el Cejas se escape de esta, veremos que nos dice en el futuro al Constitucional sin Cándido.

Nota del Autor: la S al final de las diligencias, indica que han sido declaradas secretas, e imagino que una parte -al menos este Auto- ya no, pues hemos accedido a ello. En otras ocasiones simplemente son bis, para que nadie sepa siquiera que existen. Yo soy más partidario del bis, es más seguro..

Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin la cita expresa de Asturias Liberal y de su autor.

Gonzalo Botas

Abogado en ejercicio y colegiado desde 1993, Licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo, Diplomado en Derecho Inglés por la LSE, MBA The Power MBA, Master en Legal Tech UNIR, Master en Derecho de las Transmisiones Electrónicas U. Politécnica de Valencia; Compliance Officer, Experto Profesional en Propiedad Intelectual