La entrevista del lunes 9 de noviembre en La Revuelta dejó una paradoja que deja a las claras hasta qué punto la banalidad infantil se ha apoderado del debate político: Santiago Abascal ganó una confrontación que encaró con argumentos flojos. Mucho.
David Broncano, presentador de entretenimiento colocado en la televisión de todos con un contrato millonario por deseo expreso de Pedro Sánchez, pretendió erigirse en periodista político de izquierdas sin dominar siquiera las escasas herramientas intelectuales de que disponen sus camaradas profesionales.
Cambió las bromas por preguntas interminables y reproches, pero no aportó la documentación ni la precisión necesarias. El invitado encontró delante un adversario más desordenado que él.
Resultado: temas serios abordados frívolamente a lo largo de toda la entrevista.
Trato distinto y críticas desde la izquierda
Lo primero a destacar, aunque era algo esperado, es que el trato que Broncano le dio contrastó descaradamente con el dispensado a Pedro Sánchez, Gabriel Rufián e Irene Montero, cuyas visitas tuvieron mayor distensión y complicidad.
Con Abascal quiso ponerse serio, algo que al presentador, curtido en mil chascarrillos y en una plena escasez de ideas, le queda fuera de alcance. Anoche mismo, con Ada Colau, regresaron el humor y las preguntas clásicas. La diferencia editorial salta a la vista: la familiaridad predomina entre próximos y el escrutinio se endurece ante el adversario. Una severidad, además, bastante mal ejecutada. Así es TVE, la televisión de todos.
Las reacciones de los medios afines a él, del espectro editorial que ve en Sánchez una salvación contable resultaron reveladoras:
El País, elDiario.es y Público censuraron, desde perspectivas distintas, la preparación, el formato y el desarrollo. En la SER, Manuel Jabois reprochó a Broncano haber entregado sus herramientas. En redes, Antonio Maestre criticó la renuncia al humor y Alán Barroso reconoció el triunfo del invitado. Las críticas de la izquierda fueron amplias, aunque algunos, como Rufián, rechazaron sumarse al reproche personal.
Los políticos añadieron sus intereses: Vox celebró la exposición conseguida; Sánchez puso el foco en la despedida de Abascal, interpretándola como amenaza; Podemos acusó al PSOE de alimentar a Vox para concentrar voto mediante el miedo. El desencanto alcanzó así a quienes suelen celebrar el programa. Broncano terminó reconociendo sus errores aunque quizá quepa pensar que esos errores le han sido convenientes al inquilino de La Moncloa.
Más espectadores que Sánchez
La audiencia fue extraordinaria: 4.815.000 espectadores medios, frente a los 4.387.000 de Sánchez, una diferencia de 428.000. El presidente conserva una cuota ligeramente superior: 33,9%, frente al 33,6% de Abascal. Ganó Abascal en espectadores; Sánchez, por tres décimas, en cuota. El éxito de exposición resulta indiscutible. Su conversión en votos sigue siendo una incógnita.
La derrota del entrevistador tiene una explicación sencilla y tiene mucho que ver con esa infantilización de las opiniones políticas que antes citamos. Y es que Broncano confundió contradecir con fiscalizar.
Un interrogatorio riguroso de un profesional informado exige conocer las cifras, distinguir competencias y pedir respuestas concretas cuando el invitado se refugia en generalidades. Eso, en un programa como La Revuelta, es imposible y acudir a él para una entrevista de rango político con los graves problemas que aquejan a España no es muy admisible.
Abascal, por supuesto, aprovechó ese terreno, conservó la compostura y convirtió varios intentos de acorralamiento en ocasiones para presentarse como alguien razonable frente a un anfitrión superado por su propia falta de capacidad. Y lo ha hecho Abascal incluso haciendo alguna concesión a posturas que se supone que no tiene. Nos queda la duda de cuál habría sido su desempeño en caso de confrontar con alguien que dominara mínimamente hechos, cifras y conceptos de gobierno.
Las debilidades de Abascal
Vencer a Broncano así no convierte a Abascal en un dirigente preparado para explicar sus propuestas por mucho que se alabe su compostura y saber estar frente a un meme humano.
El brillante economista Juan Ramón Rallo señaló varios de los errores de Santiago Abascal en La Revuelta
En vivienda, confundió seis millones de entradas migratorias brutas con un incremento neto próximo a tres millones. El argumento de la presión sobre una oferta insuficiente podía sostenerse sin duplicar su magnitud.
También prometió un abaratamiento del 30% suprimiendo impuestos de adquisición, cuando Rallo distingue esa rebaja de la carga fiscal acumulada durante todo el proceso inmobiliario.
Ante los fondos buitre, Santiago Abascal aceptó parcialmente el diagnóstico de Broncano y acabó defendiendo una intervención estatal genérica, sin precisar mecanismo ni límites ni por qué Vox rechaza, si es así, los decretos demagógicamente llamados Maricarmen.
Y en un tema que podría dejar en evidencia como pocos otros a la ideología woke, mencionó los informes de impacto de género en el planeamiento urbanístico sin saber explicar en qué lo afectan ni aportar un ejemplo que dejara en evidencia objetiva tal desquiciado concepto.
Antes de la purga de liberales, Vox tenía un equipo económico detrás. Si sigue disponiendo de él, asesorarse bien antes de salir en pantalla era su obligación.
Ayuso y el riesgo de banalización
Comparto plenamente la advertencia de Isabel Díaz Ayuso al considerar vergonzosa la entrevista, denunciar un intento de dividir al PP y a Vox y en desaconsejar a Feijóo entrar en semejantes señuelos señuelos. Su interpretación del trasfondo político merece atención; su recomendación me parece acertada. El PP debe elegir dónde expone su alternativa y bajo qué condiciones puede explicarla con seriedad.
Abascal, por el contrario, afirmó después que Broncano le había caído muy bien y se ofreció a regresar con más humor.
Una cordialidad que, dicha por alguien como él, produce una legitimación recíproca: el programa presenta una imagen familiar de Abascal y éste avala al presentador y al formato.
La presidenta de la Comunidad de Madrid aconseja evitar el escaparate sin rigor; sin embargo Abascal aprovecha eso mismo y de paso lo valida: la banalización también puede resultar aprovechable para el político, igualando cercanía y francachela con el exigible rigor.
Siempre es mejor que esas dos cosas vayan juntas, pero sigo pensando y pensaré que si en democracia es preferible algo y hubiera que renunciar a una de las dos, las primeras sobran. No se eleva el nivel de un país bajando al sótano de un cómico.
Y voy más allá:
Convertir un programa de entretenimiento en entrevista política improvisada banaliza el debate. Los problemas nacionales quedan subordinados al gesto, a la réplica vistosa, al aplauso, escoja quien escoja a la corte de aplaudientes. Y, por supuesto, al fragmento viral, pues de esos ya están circulando muchos.
Una conversación aparentemente solemne como la que protagonizaron ambos puede resultar más superficial que una broma honrada. Y así terminó divulgándose, en la televisión pública, una imagen favorable de Abascal sin examinar suficientemente la consistencia de sus propuestas.
El PP no debería confundir semejante escaparate con una ocasión de acreditar capacidad de gobierno. España necesita propuestas contrastables, equipos solventes y respuestas que soporten preguntas precisas. Para disputar el poder hace falta algo más que salir simpático o derrotar a un entrevistador mal preparado. Esa obligación alcanza a Feijóo y también, por supuesto, a Abascal.
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin la cita expresa de Asturias Liberal y de su autor.
Español e hispanófilo. Comprometido con el renacer de España y con la máxima del pensamiento para la acción y con la acción para repensar. Católico no creyente, seguidor del materialismo filosófico de Gustavo Bueno y de todas las aportaciones de economistas, politólogos y otros estudiosos de la realidad. Licenciado en Historia por la Universidad de Oviedo y en Ciencias Políticas por la UNED